众说纷纭的宋辽名画
来源：北京晚报
时间：2018-08-09
宋徽宗《文会图》（局部）
《秋林群鹿图》局部
在举办“仙山图特展”前，台北故宫还举办过难得一见的文物盛会：“国宝的形成——书画菁华特展”。特展分上下两期，展出了20件台北故宫最顶级的“限展书画”。本刊对特展上期做了相关介绍，向读者介绍了王羲之的《快雪时晴帖》、宋徽宗的《秾芳诗帖》、文同《墨竹图》等九件艺术史上大名鼎鼎的重宝。
然而下期，特展所展出的“国宝”风格一变，十一件限展作品在精彩之余，还颇具争议性：有些作品的创作年代说法不一，有些作品的风格游离于传统中国书画风格之外……如何辨识这些高古名画，对于艺术研究者来说，是一场考验。
1《文会图》茶盏颜色蹊跷
书画研究的一个核心目标，在于辨伪。台北故宫的限展作品都是清宫遗宝，不可能是当代作伪，但具体的时代划分依然是个难点。中国历代都在重新摹画古代作品，而且明代还盛行造假，这就让确定创作时间变成了一个很难的事情。由于古画太珍贵，暂时还不能从画上取一块下来做科学测验，所以通用的鉴定方法就是“看”：通过学者的眼界以及通过其他艺术作品比对，来测定文物年代。
然而在一些情况下，单凭眼睛去看，也会看得云里雾里。“书画菁华特展”下期最著名的作品，是宋徽宗的《文会图》，它高1.84米，宽1.24米，画的是唐人十八学士在喝茶吃东西，上面还有宋徽宗和宰相蔡京的诗文。专家们对这个作品评价两极分化，要么说是彻头彻尾的明代假货，要么说是宋代神品。笔者仔细看了许久，认为这幅画确实是个神品，但是也有问题。
唐人十八学士主题的古画，台北故宫一共有三幅，全都号称是宋徽宗画的，其中两幅是明代的仿制品，但《文会图》不是，因为它画得太精美了，仿制品不会画得这么精细。《文会图》上面的树木草石工整精细，一笔一画一丝不苟，树上那么多叶子，一片片仔细描过，一看就是北宋画院的做派。
那么问题在哪里呢？首先是画上的题诗。蔡京赋诗一首：“明时不与有唐同，八表人归大道中。可笑当年十八士，经纶谁是出群雄”。诗写得很好，才气盎然，问题是字写得太弱了。蔡京是大书法家，北宋四大家“苏黄米蔡”里的“蔡”，最初指的就是蔡京。这个排序本来是按照出场顺序来的，蔡京最后一个登上历史舞台，所以排在苏轼、黄庭坚、米芾之后。北宋灭亡后，蔡京成了大奸臣，于是“蔡”就变成了比苏东坡还早的蔡襄。蔡京写的最差的是《千里江山图》上的题跋，有点没精打采，看题跋内容，猜想可能是拍皇上马屁失败，情绪不佳。然而就算是《千里江山图》上的题跋，也比《文会图》上的字要强很多，这就有点令人费解了，加之宋徽宗的题诗也是笔力偏弱，所以难怪有专家会认为这是假的。笔者认为一个可能的情况，是当时没有顺手的笔，用小笔强行写大字，导致发挥失常。其实古代名家也有写得差的字，就容易被当做假货，像上海博物馆的米芾《多景楼诗帖》，用破笔写的，有点发挥失常，于是有人觉得是假货。
笔者观察《文会图》之后，觉得真正的问题不是题诗，而是场景里的道具。台湾有学者提出，图上有个人捧着的大盘是元代之后才有的青花瓷，笔者仔细看了半天，发现没问题，那就是一个玳瑁大盘，北宋完全可以做出来。还有学者提出，餐桌上一排排的小盘子是宋代女人乞巧用的，笔者看了之后发现，小盘子里是分餐的食物，只不过颜色掉了很多，以至于看起来有点莫名其妙。
但笔者真正觉得有问题的是茶具的上色。这个图上画的虽然是唐代故事，但是器物都是北宋的，喝茶方法也是宋代的点茶。宋徽宗是茶道大师，他在《大观茶论》中写道：“盏色贵青黑”，意思是喝茶要用黑色的茶盏。然而问题在于，《文会图》上的茶盏都是白色的，不是宋代风格，更没法用于斗茶，和宋徽宗追求艺术完美的性格完全不符。再仔细观察，只见图上茶具上色均匀，黑色盏托的颜色形状都是对的，只有茶盏本身是白色的，周围还描着金边，颜料和工笔俱佳，可见是故意这么画的。《文会图》是宋代宫廷画，但茶盏颜色是一个令人困惑的问题，笔者想到的一个可能是：在长期流传和不断修补的过程中，导致画面的改变，现在看到的颜色没准儿是修补时重描的。这只是笔者的猜测，具体是如何，只能留待以后的研究了。
2《如来说法图》具体朝代有争议
另一幅古画《江帆山市图》和《文会图》一样，评价两极分化。笔者在看到这幅作品之前，听到的都是负面评价，然而仔细看了之后，发现这幅画是北宋风俗画里的精品。
画上建筑皆为宋代风格，还有北宋典型的洞天草庐，最明确的是山道上的骆驼，那是南宋所没有的。画面上几艘小船工笔细致，窗户上的装饰都画出来了，船头、船尾、桅杆等部件，都画的一丝不苟，体现了宋人重视“格物”的时代精神。
再细看作者笔法，可以看到山的画法和北宋燕文贵《江山楼观图》里的一座山几乎一模一样，山石用的皴法近似于北宋范宽的雨点皴，所以很可能是北宋中期的作品，如果属实，此画的价值就非常高了。
有时候鉴古并不一定涉及作伪，但依然众说纷纭。这次特展上有一幅巨大的佛画《如来说法图》就是如此。画为绢本，高1.88米，宽1.11米，内容是佛祖释迦摩尼高座莲台，座侧有两位天王、两位供养菩萨以及阿难、伽叶二尊者。这幅画为浅设色，笔墨极为有力，人物神情逼真，是顶尖高手的作品。这幅画确定是明代以前的作品，但其难点依然在于断代：究竟是北宋初年的原作，还是元代的摹本？由于画上面一个字没写，一切鉴定就都只能是推测了。崇古的专家说它年代早，疑古的专家说它年代晚。
《如来说法图》最早的年代记录，来自于四角的印章：双龙、政和、政龢、宣龢。这些都是北宋徽宗时期的。如此来说，这幅画是北宋宫廷收藏的宝物。但是疑古的专家认为，这幅画以前被折叠起来收藏，边缘都烂掉了，断裂成24段，后来重新修补过，边角上的北宋印章虽真，但由于是完全断裂开的，也有可能是从其他作品上裁下来的，无法当作证据。他们还指出，中国自古不收集宗教画，宋徽宗时代根本不会收藏此物。再者，《如来说法图》上面一些衣褶的样子常见于元代，鼻子的画法和日本京都国立博物馆所藏元代《白衣观音像》很近似，所以他们认为这幅是元代作品。
笔者在仔细观察原作之后，得出了自己的判断：《如来说法图》是非常珍贵的北宋初年佛画。
宋徽宗确实不会专门收集佛画，但如果是名家大作，那就另当别论了。宋徽宗的《宣和画谱》里有个画家叫侯翌，在北宋初年间画释道人物是一绝，据说他“落墨清驶，行笔劲峻，峭拔而秀，绚丽而雅，亦画家之绝艺也”，这些词用来形容《如来说法图》非常贴切。
《如来说法图》虽然经过修补，但画上的北宋印是真的，中国自古没有收藏佛画的风气，谁会费力去找好几块盖着宣和御印的古绢来给这幅佛画作伪呢？而且绢的颜色质地都一样，那是很难找的。
再仔细观察《如来说法图》的画法，可以看到作者用笔功力深厚，但是线条种类很少，这是早期人物画的特点。至于鼻子的画法，《如来说法图》上面的人物样貌生动自然，有很强的原创性，而京都的《白衣观音像》有模仿的痕迹，估计是元代画师看到古代佛画后，便在鼻子上多画了几笔。
综合来看，笔者认为《如来说法图》应该就是《宣和画谱》里的侯翌《释迦像》，是北宋初年的名家大作。
3神秘的《秋林群鹿图》
如果说《文会图》、《江帆山市图》和《如来说法图》还不够令人迷惑，那么《秋林群鹿图》堪称中国绘画史上最神秘的作品。
台北故宫藏有《丹枫呦鹿图》和《秋林群鹿图》，都是限制展出的作品。这两幅画题材一样，尺寸一样，画法也一样，应该是同一个作者画的一组画。笔者2016年看到了《丹枫哟鹿图》，此次看到的是《秋林群鹿图》。
之所以说《秋林群鹿图》（包括《丹枫哟鹿图》）神秘，是因为它们无法被放进中国绘画史的任何一个分类。中国绘画史有自己的体系：山水、花鸟、人物、风俗等，每个系列都有画法、代表作和历代的变迁过程，然而《秋林群鹿图》的画法和谁都不像，画的极好，但是完全不知道从何而来。中国画自古讲究“留白”，然而《秋林群鹿图》画的不能再满了，繁密的树叶色彩缤纷，布满整个画面，历史上从没人这么画过。
《秋林群鹿图》不是尝试性的作品，而是大宗师的妙笔生花，画法缥渺难寻，气韵高古神异。只见画上的群鹿栩栩如生，鹿身上有双勾画边，但是身体全用细腻笔法晕染而成，这是近乎不勾边的没骨画法。这画法极难，但是作者举重若轻，把群鹿的神态乃至于肌肉感全部画出来，这是对鹿群的细致观察和反复写生才能做到的。
考察这画的来历，能看到元代文宗皇帝的收藏印“奎章”和“天历”，清宫对《秋林群鹿图》的标注为五代人画。台北故宫李霖灿先生在北宋初年郭若虚的《图画见闻志》里找到这样的记载：“皇朝与大辽国驰礼，于今仅七十载……庆历（1041-1048）中，其主以五幅缣画《千角鹿图》为献，旁题年月日御画。”据此推断，《丹枫呦鹿图》和《秋林群鹿图》应该是辽代《千角鹿图》五幅中的两幅。
笔者认为《秋林群鹿图》是辽代的，因为画上的鹿是北国秋猎常见的动物，树木植被也和内蒙古的树林风貌接近，绘画工具、材料、景色都对的上。至于独特的风格，笔者大胆猜想，辽国疆土广阔，没准儿是哪个番邦的大画家，来到中国学画（如后来清代意大利人郎世宁一样），结果开创了一个前无古人后无来者的画派。《秋林群鹿图》画风成熟，背后应该是有一个绘画流派，但是辽国灭亡垂千年，留下的文物少，资料少，艺术记载更少，让人看着摸不着头脑。这些特殊的作品在提醒人们，中国的艺术史其实比人们所知道的要复杂得多。（谢田）
原文链接：http://bjwb.bjd.com.cn/html/2018-08/06/content_270585.htm
（责任编辑：桑爱叶）
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
- 相关内容
- ·画中仙气
- ·赵时春诗文的地域特色
- ·梁肃与中唐古文运动
- ·李梦阳的文化人格
- ·老北京人的四季 节气里的市民生活
- ·将“新民”寓于家教之中
