• 大
• 中
• 小

诃诋人，则名归之

来源：北京日报

　　无论是东汉名士，还是魏晋名士，尽管通介异怀，整散殊致，然而从他们傲然高洁、体绝风尘的行为来看，确乎属于孔子所称狂狷之流，不愧名士之称。值得关注的是，名士角色，在明代发生了重大的转向。简言之，古之名士，所重者在“士”而不在“名”，且能做到名副其实；明代的名士，仅仅简颖吟哦，邮筒往复，动辄自矜名士，所重者在“名”而不在“士”。正如明末清初人陈龙正所言：“昔之名士，人号之；今之名士，自呼之。昔之名士，离士位者当之；今之名士，守士习者居之。”

　　揆诸明代的名士，出现了两大转向：一是学问趋于偏狭。正如陈子龙所言：“今世人小负辞藻，挟书数卷，则侈然自以为名士也。”二是靠结交而邀誉。雷士俊的揭示足以证明，明代的名士，整天“投刺拜谒，饮酒高会”，到处“奔走驰逐”。

　　更为可笑的是，明代士人相信，只要善于骂人，即可成为名士。如万历初年，苏州有一位“四氏子”，曾经立论，认为古今并无名人，只要能“诃诋人”，那么名则归之。

　　当然，大胆骂人是士人成名的一个途径，但若是没有得到圈中名士的鼓吹或颂扬，仅仅借擅长骂人而特立独行，也很难成为名士。晚明的徐文长应该是最好的例子。袁宏道在《徐文长传》中记道：“文长既雅不与时调合，当时所谓骚坛主盟者，文长皆叱而奴之，故其名不出于越。”等徐文长死后，由于得到了名士袁宏道的表彰，才得以声名大噪。其实，真名士并无山人游客之气。如胡应麟，曾经名噪一时，王世贞甚至打算传衣钵于他。然细究其人，却是性格高亢，“不屑随时俯仰”。

　　然从来有真名士，就必有一种假名士。反而那些假名士，倒显得虚嚣气质，顽钝面孔，咬文嚼字，装模作样，比起那些真名士来，仿佛更有才华、蕴藉。于是，也就导致了名实混淆。鉴于此，明末清初人李世熊作《狗马史记》一书，有《名士传》一篇，其序假借孟子与杨朱的对话，对名士颇有感叹。细绎此序，对“名实散乱”，多有致意。其意是说，名副其实的名士，必定讲究廉耻，而其结局则是贫贱终身，甚至以身为的，成为他人攻讦的目标。反之，若是“以伪乘之”，去做一个假名士，则必能富贵，且可长生。其结果，则导致“名实眩也”，狗可成马，“名实愈乱”，甚至“转白为黑”。（作者陈宝良为西南大学历史学院教授）

原文链接：http://bjrb.bjd.com.cn/html/2018-08/20/content_274055.htm

（责任编辑：桑爱叶）

• 0
  挺你
• 0
  搞笑
• 0
  伤心
• 0
  愤怒
• 0
  同情
• 0
  新奇
• 0
  无聊
• 0
  路过

• 相关内容
• ·古代“诗镜”的文化意趣
• ·超前200年：王夫之的哲思深度
• ·一针一线间的百年女红
• ·朱子其人其学
• ·八大山人故事之“艺术无我”
• ·谐趣园的兴衰往事