从前清后浊谈起
来源：北京日报
时间：2018-08-02近读《资治通鉴》，觉得公孙弘这个人很有点意思。
公孙弘是汉武帝时的御史大夫，位高权重，可他律己甚严，生活俭朴，睡觉盖布被，吃饭不重肉味。史书上称汉武帝的年代是“肉穷侈靡”。可以想见，在当时那种风气之下，公孙弘能洁身自好，实属不易。不过，这却使不少同僚视其为“异类”。主爵都尉汲黯就在皇帝面前告状说：“弘位在三公，俸禄甚多；然为布被，此诈也。”这显然是荒唐的逻辑：因为“位在三公，俸禄甚多”，就应当奢于生活，否则就是“诈”，就是沽名钓誉，也太可笑了。
然而令人遗憾的是，公孙弘面对这种歪理不仅没有顶住，反而改弦易辙。他退朝回家，不无伤感地对妻妾说：“节俭本乃美德，却反遭人暗算，罢了！”从此以后，他也和其他同僚一样“争于奢侈”，生活起居豪阔起来。难怪后人说他犹如“白沙在涅，与之俱黑”。
公孙弘前俭后奢、弃清就浊，表面上看，是他未能顶住歪理，实质上是他自己的认识有误区。据《汉书》记载，公孙弘曾发表过一番论述：“近闻管仲、晏婴都是齐国贤相，管仲使齐国称霸，他却占有三处像宫殿一样的寓所；晏婴使齐国由乱而治，他却‘食不重肉’、‘妾不衣丝’。”所以，管仲奢侈也好，晏婴清廉也罢，都不是判断他们的标准，关键是要把国家治理的好坏，作为评价大臣优劣的根本依据。我们不能说公孙弘的话毫无道理。为官一任，能不能兴利除弊，造福一方，这属于公德，是大节。如果离开这个主要方面，只从私德、个人生活小节上作考察，就会看不准人，也用不好人。
但是，公私二德范畴不同，并不是互不搭界。私德与公德、小节与大节从来就没有不可逾越的鸿沟。其实，在私德修养上放松自己，往往是一个官员蜕化变质的前奏。如今有的干部功成名就后，之所以滑向腐败的深渊，就是因为他们和公孙弘一样，总认为工作干出成绩才是最主要的，个人生活即使有点问题也不影响工作。于是乎，不注意管好自己的生活圈、交往圈，私下时、细微处放纵自我，以致一步步堕落，最终落个身败名裂的下场。
在私德与公德、小节与大节的关系上，公孙弘认识片面，不足为怪，因为他毕竟是封建士大夫。而如今各级干部是以辩证唯物主义为其世界观和方法论的，就不应如此，而应明大德、守公德、严私德，尤其要多积尺寸之功，坚持从小事小节上加强修养，严以修身，正心明道，防微杜渐。（司马牛）
原文链接：http://bjrb.bjd.com.cn/html/2018-07/31/content_269084.htm
（责任编辑：桑爱叶）
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
- 相关内容
- ·观荷所想
- ·访静香书屋
- ·“慈禧砍树”确有其事？
- ·荼蘼木香
- ·“马王爷显灵”破获梧州奇案的真相
- ·康有为真的剽窃了廖平吗
