选了“不满意”被要求擦掉重填、提出批评意见被领导约谈……近日有媒体报道了满意度调查中的“数据整容”乱象，指出这一问题在许多领域均不同程度存在。

满意度是检验工作成效的“试金石”之一。大量工作本就千头万绪，相关安排也难免“众口难调”，有不满意实属正常。开展各类满意度调查正是希望让更多人发表意见，听到更多不同的声音，进而改进服务、推动工作。可现实中，一些调查何以落入“只能填满意”“不得不满意”的怪圈？

首要一点是认知有偏差。有些人把满意度调查当作标榜工作成就的手段，看不见问题、听不得批评。其次是工作方法有偏离。考核上，动不动提出“100%满意”的要求，一个“不满意”就会直接影响绩效乃至晋升，自然会催生“讨满意”“要好评”。监督上，很多满意度调查只要满足填写人数，并不深究填答讨身份和填答过程是否科学。有人便动起歪脑筋，通过“互助答题”“代填满意度”找“托”，美化调查结果自欺欺人。

满意度调查，是手段不是目的。相比满意，更重要的其实是不满意。从不满意中发现真问题，找到不足短板，解决急难愁盼，把一个个“不满意”变成“满意”，这才是应有的行事逻辑。而急于给数据“整容”，并不会真的让现实变美。闭耳塞听，回避矛盾，掩盖问题，只会让真实需求无法被看到，如此，科学决策又从何谈起？

满意度调查“数据整容”乱象何解？转变认知或是第一条，只有听得进去批评，把“发现了多少问题”而非“获得了多少点赞”作为衡量调查是否成功的标准，满意度调查才真正有意义。二来，调查形式也不妨更丰富些，既要“键对键”也多些“面对面”，沉下心、俯下身倾听各方需求。三来，调查过程可以更规范，如多采用匿名投票、进一步畅通监督渠道，调查过程少些干扰，真实表达就能少些顾虑。

“群众意见是一把最好的尺子。”这把尺子的刻度不能模糊。踏实做事、实事求是，“满意度”才有真价值。