“这是在我们家宅基地里，关你什么事儿!”“再怎么着也不能把道堵住!”“反正有理走遍天下，没理寸步难行!”都说远亲不如近邻，但在这起排除妨害纠纷的执行现场，王先生和李先生两家分毫不让。

自2016年房屋翻盖开始，王先生和李先生就因宅基地边界问题争执不断，且矛盾愈演愈烈。王先生和李先生两家东西相邻，中间隔了一条胡同，这条胡同是王先生家对外出行的唯一通道。“法官您瞧瞧，这边胡同口他放了锥桶挡着，那边胡同口戳着个摄像头，这让我家怎么走道啊……”王先生越说越气愤。李先生毫不示弱：“我们这边房檐要延伸、要抹墙、还有一个渗水井要填，放着锥桶和摄像机，主要是出于人身安全的考虑!”

这已经是执行法官王得壮第三次为了两家的纠纷来到现场，经多次沟通，王得壮了解到，双方矛盾的根源在于宅基地权属边界问题。

李先生认为，自家宅基地的实际使用面积跟证件上登记的面积不一致：“我家证儿上写的很清楚，但是实际的面积不够!现在正在确权，要是这胡同确权确给他们家了，我家没二话，肯定把占的这块地儿还给他;要是确权确给我们家，这么多年的损失都得他家承担!”针对李先生提出的确权问题，王先生强调两家的分界一直是明确的：“那这块地方确权确给你家了吗?没确给你家你别给我堵道儿啊。”“你家又不在这儿住……”李先生的母亲再次强调。双方各执一词，现场争执不下。

安抚好双方的情绪，王得壮明确，目前宅基地确权工作还未完成，双方的宅基地权属纠纷需要通过合法程序解决，不能以侵犯他人权益的方式宣泄情绪。“这条胡同是王先生家出行的唯一道路，不能设置障碍阻碍通行，而且摄像头正对着人家家门口，你这也侵犯了人家的隐私权啊!”王得壮单独对李先生进行教育：“设置这些障碍跟你家宅基地确权没有关系，这锥桶不能再摆了哈，不能说这次挪回去了，过个十天半个月你又摆出来，重新形成一个新的案件，这是不允许的!”

随着王得壮的解释，李先生豁然开朗：“我们就是想维护宅基地的合法权益，王法官现在讲明白了，现在这个胡同，既不属于他的范围，也不属于我的范围，最终还是得以确权为主。”

锥桶被移走，摄像头被拆除，困扰王先生多年的出行问题终于解决了：“没盖房之前呢其实也没什么矛盾，两家关系还算不错……今天这个执行我觉得还挺满意，把堵道儿的这个事给了了，我也就踏实了。”李先生和母亲也表示：“对这个结果，我们也满意。”

“俗话说，远亲不如近邻。”离开前，王得壮再次叮嘱双方，“邻里之间，不能去做妨碍别人家的举动，大家互相帮助、互相体谅，才能和睦相处。”